近年来，书画市场上赝品层出不穷，并且伴随着作伪技术的不断提高，传统鉴定的难度和不确定性日益增大，致使书画鉴定的权威性屡屡遭到质疑，因此在书画鉴定界，将科技手段运用到书画鉴定之中，使专家多年的经验与先进的科技手段相结合的呼声逐渐高涨。近日在北京召开的“书画真伪科学鉴定系统”专家座谈会上，很多专家对此问题进行了探讨。

    面对当前书画鉴定领域的复杂境况，与会者认为，书画鉴定亟需规范化的程序，并建立一个传统鉴定与科学鉴定相结合的科学鉴定体系和框架。文化部文化市场司副司长张新建说，中国传统鉴定靠的是目测手感及个人经验，存在师承的不同，鉴定家所处地域及接受文化的不同也会导致鉴定结果的差异。近年来有些专家的鉴定存在着浓厚的主观性、随意性，这些问题影响了专家的诚信及威信，加之有些专家对现代造假技术、新手段认识不够，容易在书画鉴定中出现各种不准确的判断，官司、纠纷的频频出现也反映出目前国内权威鉴定机构的缺乏。因此，用科学手段来解决书画鉴定领域中的问题十分必要，同时这也是规范和促进文化市场发展的需要。

    用科技手段进行字画鉴定在国外起步很早，尤其是在油画鉴定方面，一些国家甚至建立了完整的数据库。但在我国，科技手段在书画作品鉴定中的运用则相对较晚。首都师范大学副教授欧阳启名是比较早关注这一问题的专家之一。她介绍说，1997年在法国卢浮宫第一次接触到用科技手法来鉴定油画的真伪后，就开始思考科技手段是否也可应用在国画的真伪鉴定中。1999年开始试验采用科技手段测试书法墨迹，发现不同人使用同种墨书写的文字，经仪器测试其墨迹表现出来的图谱是不同的。在此基础上，她用红外、拉曼、荧光等仪器测试了不同年代的纸张、墨迹、印泥的图谱，并对其进行了分析，发现它们的成分有着较大的差别。后来，便与中国艺术科技研究所副所长沈西峰共同申报了“书画真伪科学鉴定系统”这一国家科研项目。“如果能将传统的经验鉴定成果与现代科技手段相结合，形成一套经验加科技的鉴定体系，将会使鉴定这门学问更科学、可信。”沈西峰说。

    据了解，科学技术最主要的是对绘画材料的研究和对画材的判断。故宫博物院研究员单国强表示，目前在经验鉴定过程中，对画家个人风格、笔墨面貌的把握判断，应该由传统鉴定专家来进行画家个案研究予以解决。对材质的把握应采用科学仪器分析来进行断代。另外，针对某个画家可以用科学手法采集其早中晚各时期的典型绘画风格，建立起数据库，在以后的鉴定过程中可以将作品与数据库中的特征画法相比对，做出真伪判断。中国国家画院一级美术师申少君说，墨的笔速、层次无法依靠科学测定出来，而且同一个画家的生平、年龄、身体状态都影响着他对笔墨的驾驭程度，也对画作产生着很大的影响，单凭科技手段是无法对书画作品进行全面客观的判断的，因此科技只能作为真伪鉴定的辅助手段。

    同时，专家们认为，现代科技手段在鉴定材料以及制成成品的工艺过程都具有很强的说服力，但是在具体操作过程中也存在一些现实问题。故宫博物院文保科技部主任宋纪蓉说，书画真伪科学鉴定在实施过程中难度大，做的人较少，没有经验可循；其次应该明确采取哪些科学方法来进行无损试验包括样品的采集和检测；再次在取样问题上难度相当大，如建立当代的画材数据库，要把近代的墨、印泥、纸张、颜料等物质性的样品收集全，然后再经仪器测试录库，这需要大量时间。梅兰芳纪念馆馆长刘占文也表示，西方油画的材质使得其数据库的建立相对简单，而中国书画由于其材质的特殊性导致建立数据库存在一定的难度，权威性的认可尤为重要。中央美术学院教授薛永年说，上世纪７０年代初徐邦达就曾关注过以科学手法来进行书画鉴定，但由于取样过于困难，尤其是古代书画作品，最后只能以放大镜来观察分析，因此用科学方法鉴定画家作品真伪时需要确立一系列的画家真迹作为支持鉴定的标尺。