“一片红”第一稿质疑
[藏点 CangDian.com 中国艺术品收藏门户] 2005-09-04 郑启五
报道最后写道：“时至羊年元宵佳节，万维生情萦故土，慨然把自己耗费心血创作的邮票图稿及邮票精品展于万维生邮票艺术馆内，永久性地捐赠给故乡，为《全国山河一片红》这一枚极具传奇色彩的邮票画上了一个圆满的句号。”
这样围绕着“一片红”前后就有四枚邮票或邮票画稿，为了便于下面的表述，我姑且将它们简称如下：1、《全面胜利》（传统说法的“一片红”第一稿、已印好，未发行）、2、《举牌游行图》（万维生自称“一片红”第一图稿，未采用）、3、《大一片红》（打出四枚印样，未印刷）、4、《小一片红》（已印好，未正式发行）。
一、《全面胜利》与《大一片红》水乳交融
万维生在泉州画出的这个句号真的圆满了吗？作为37年来一直密切关注文革邮票并保留有37年来几乎所有关于文革邮票的剪报资料、15年来写过大量文革票研究文章的笔者，深感万维生围绕着“第一稿”的说法疑点很多，不少与史实明显不符。不难看出，因为要让新发现的《举牌游行图》成为“一片红”第一稿的说法成立，首先就必须否定《全面胜利》是《一片红》第一稿的传统说法。于是就有了万维生《全面胜利》与《一片红》“风马牛不相及”的说法，但这样的说法显然与史实相违背。笔者认为《全面胜利》与《大小一片红》的关系水乳交融，理由有四：
1、“全面胜利万岁”和“一片红”的口号是相互依存的。
在文化大革命初期的1966年5月16日至1968年9月4日，并没有“无产阶级文化大革命全面胜利万岁”的正式口号而只有“无产阶级文化大革命万岁”的口号。继全国27个省市自治区成立革命委员会之后，西藏和新疆同时在1968年9月5日成立革命委员会，至此祖国大陆所有的省、市、自治区一级都成立了革命委员会，这就是所谓的“全国山河一片红”。《人民日报》和《解放军报》在9月7日联合发表了《无产阶级文化大革命全面胜利万岁———热烈欢呼全国（除台湾省外）各省、市、自治区革命委员会全部成立》的社论，第一次在口号与欢呼中正式使用了这个“全面”。“全面胜利”指的就是“一片红”。而“一片红”就是“全面胜利”，两个概念近乎同义词，是相辅相成的，是相互依存的，都是建立在全国省级革委会“全部成立”的基础上的。
2、《全面胜利》邮票与“九大”风马牛不相及
万维生指出，他主要参与设计的《无产阶级文化大革命全面胜利万岁》邮票原定1968年10月1日发行，是党的“九大”邮票，与“一片红”风马牛不相及。这就改变了党的“九大”没有发行邮票的传统说法。但过来人或对文革史稍有关注的人都清楚，党的“九大”是1969年4月召开的，怎么有可能提前半年发行纪念邮票？而文革票在《全面胜利》前的“文13”已经出现了邮票设计印刷“先斩后奏”的极度无序和混乱的阶段，该套邮票是工人自作主张自行争分夺秒设计印刷发行的。因此提前半年就设计印刷好“九大”邮票显然与当时的情况不符。
3、新闻说明《全面胜利》是为纪念“一片红”而设计发行的
事实上1968年9月8日的《人民日报》第一版刊出了新华社记者采写的题为《盛大的节日，巨大的鼓舞》长篇报道，已经抢前披露了《全面胜利》的邮票设计情况，其中写道：“为了永远纪念这个伟大的节日，北京邮票厂的工人和邮电部邮票发行局的设计人员连夜奋战，设计出大型彩色纪念邮票《无产阶级文化大革命的全面胜利万岁》。邮票画面呈现出全国亿万革命群众欢呼全国山河一片红的喜气景象；显示出全国工人阶级、亿万革命人民群众紧紧团结在以毛主席为首林副统帅为副的无产阶级司令部周围，为胜利完成斗、批、改的伟大历史任务而阔步前进的豪迈气魄和坚定决心。”笔者保留有当时报纸的剪报资料。从文字介绍来看，与后来已经印好而未正式发行的《全面胜利》邮票图样无异，文中所指的“邮电部邮票发行局的设计人员”指的应该就是万维生、邵柏林等人。
4、文件说明《全面胜利》与“一片红”概念等同
1968年9月24日邮电部军管会以（68）革生字第6号文件下发《关于发行〈无产阶级文化大革命的全面胜利万岁〉和〈毛主席给日本工人朋友的重要题词〉邮票的通知》，其中有如下的文字：“为了纪念这个大喜的事件，纪念这个具有世界革命意义的事件，订于1968年10月1日国庆节发行一套全国一片红，既《无产阶级文化大革命的全面胜利万岁》纪念邮票。”该文件再一次说明了“全面胜利”与“一片红”的概念等同关系，而与“九大”无关。
二、《全面胜利》、《大一片红》、《小一片红》三图血脉相连
从《中国集邮报》2001年6月22日头版刊发的《全面胜利》、《大一片红》和《小一片红》等三枚邮票的图样的艺术思路、构图风格乃至基本模式来看，我们可以对三者的血脉相连的关系一目了然，既《大一片红》是源自《全面胜利》修改而成的，而《小一片红》是源自《大一片红》修改而成的。
很明显，《大一片红》上的工农兵是在《全面胜利》的画稿上去掉毛、林的图象后的扩大，而且邮票图案下沿的口号文字处理则纹丝未动，二者形同“一套”。万维生所说的《大一片红》是在《扛牌游行图》上进行修改加工的说法难以自圆其说，《扛牌游行图》的工农兵在人物脸部的朝向和肢体动作上与《大一片红》有差异。至少，《扛牌游行图》和《大一片红》的关系明显不如《全面胜利》与《大一片红》的关系来得密切。
