２０余年前就听说四川文物总店征购了一批大风堂收藏的书画精品，当时还在行业内引起了不小的波动。多少人都想亲眼目睹这些艺术珍品，无奈当时感觉成都是那么遥远，千里迢迢，鞭长莫及。

　　几年前我偶尔到成都办事，得到了省店总经理建武兄的盛情邀请，有幸一睹店藏珍品。其中一幅就是我们谈到的这幅张大千画稿。该画稿全长１８．５、宽０．７８米，画稿题材广泛，笔墨生动，线条流畅，是张大千集大成之作。看过才知道，大千在写生、临摹和积累素材上是下过苦功夫的。

　　据甘晓经理讲，这些作品是二十世纪７０年代他和齐德光老先生等人购于大风堂的，是大千生前喜爱的作品，并一直藏于大风堂中。

　　这幅大千画稿今年将在天津国拍的秋拍会上推出，届时您可一睹大千风采。但是，近一段时期以来，这件画稿在鉴定过程中一些专家对其真伪提出疑议。为此，我又先后对这件画稿做了更深一步的了解。

　　一、现年已８０余高龄的齐德光老先生，当听到此画是赝品时心情非常激动，并慨然讲到：“我敢用人格担保，这幅画确真无疑。因为它的流传经过我太了解了，我要把情况尽快写出来，让真相大白于天下。”

　　二、大千长女张心瑞和弟子萧建初自小跟随大千，对大千的画作和藏品是一目了然的。据省店人讲，当他们第一次看到画稿时，心情非常凄然，凝视着画稿，似乎有许多往事在二老眼前掠过，好像又回想到小时候学画时的往事。

　　三、大千弟子何海霞生前对大千画稿是怀有深刻的感情的。甘晓经理曾有意让何老先生在画稿上题字，但何老晚年病的很厉害，已不能提笔写字了。可是，何老曾讲：“我多么希望在有生之年能完成像老师这样的画稿啊！”

　　四、四川刘先生讲：“张大千离开国内后，大风堂的画作和藏品均归其四哥张文修所保管。张文修是四川有名的四大中医之一，情格比较耿直，凡他弟弟喜爱的画作他都认真的收藏好。试想一件假的画稿张大千生前怎么会喜爱呢？大风堂里大千作品无数，而张文修又为何对此画稿这么认真呵护呢？”

　　该画稿征集至我公司后，有很少的几位专家对其真伪提出异议。综合起来，提出异议的焦点主要有以下几个方面：

　　一、用笔：有的地方用笔用线较软，线条不太流畅有淡滑的感觉。

　　二、题款：画卷中有的字不像大千同时期的个人风格。

　　三、内容：画幅较为完整，不像是画稿而像一幅幅完成的作品，有的地方还用铅笔勾勒得像是构思之作。

　　四、可能是近几年的伪作，也可能是学生的仿品。

　　五、大风堂的人都会画画，有可能是学生和老师的合成品，即有地方是学生临摹，有的地方是大千所画。

　　根据以上的观点我们进行一下综合的分析，该画是四川文物总店乔先生等人于二十世纪７０年代购于大风堂，而且票据尚存。根据大千亲属所讲，此画大千在国内时就已归大风堂所保存。故争议的第四点可以否定。

　　抗战后期，张大千多住在成都及青城山，此时跟随大千学画的门人较多。从画稿风格和笔法分析，该画应属此时期的创作风格，故而此时大千画了一些课徒稿来教学生是很有必要的，所以画面较为完整，而有的地方还很精细，并且还用铅笔勾勒等等。这些观点都是很有道理的，说明大千有很强的写生能力、摹仿功力和授课能力，更说明大千不仅具有极高的绘画天份，更具有非常扎实的基本功。如果说这幅画卷是学生仿作，该画卷题材广泛，包罗万象，非是一般手笔所为。哪个学生会下这样大的功夫去仿造一幅画稿？如果说有部分是学生所画，这话似乎还有一定的道理，但是在研究这件画作的时候我们根本找不出差异很大的笔墨来。所以说，合画的可能性是不存在的。

　　关于用笔用线较软的问题，我们仔细的进行了研究。如果从主要依据来分析是无法进行论证的，但是如果结合辅助依据再进行详细的分析，即可得到较为满意的答复。经过我们认真的研究，得出的结论是其用纸在作怪。该纸是西南地区特有的一种“泵”纸。此纸很长，可以卷起来放到竹筒里，利于防潮防雨和携带。纸质棉性强，较薄，很光滑。在这样的纸上画画写字，和宣纸相比是有很大差异的。张大千用此纸，可能是外出授课利于携带，也可能是该纸较宽较长，利于积累素材和写生，所以为大千所用。因此，分析该画稿决不能拿它和同时期的作品相比较，否则一定会产生疑问。

　　对于题款的问题似乎也已得出结论：１、和用纸有一些关系；２、画稿中有些画和字是临摹各家的。如仿唐六如的仕女，其字其画都仿的很像。这些字当然无大千面貌了。