——也谈“发行”一词

    读《月坛邮刊》试刊号“发行一词不可滥用”一文，也来谈谈与“发行”一词有关的问题。
　　有人对国家邮政局“新邮预报”中使用的量词“枚”提出异议。先看“预报”的一个实例：“国家邮政局定于2000年7月29日发行《内蒙古风情》特种邮资明信片1套10枚。发行量50万套。”质疑者认为，既然发行量为50万套，每套10枚，那么总共发行了500万枚，而不是发行10枚，因此，预报中的量词“枚”使用不当，应当改为“种”，即应把“发行1套10枚”改为“发行1套10种”。这样的建议虽然未被邮政当局正式采纳，但因其似是而非的理由，使一些集邮者感到困惑，因此笔者认为必须把这个问题讨论清楚。
　　首先必须指出，“种”这个量词在集邮界已经有公认的习惯用法，因此不宜再人为地、强制性地将其用来代替“枚”字。比如我们说“麋鹿”邮票分有齿和无齿2“种”，而这2“种”邮票都是1套2“枚”。难道我们可以说，这2“种”邮票都是1套2“种”？
　　其次还必须指出，即使将“发行1套10枚”改成“发行1套10种”，按照质疑者的逻辑也是解释不通的，因为该套明信片的发行量既非10枚，亦非1套。既然将“枚”字改为“种”字，那么“套”字为什么不改？如果改，又该改成什么字？
　　据笔者愚见，问题不是出在量词上，而是出在对“发行”这一动词的理解上。所谓发行，含有批量复制并出售的意思。比如说，发行某人写的1本书，并不是指该书的印量仅为1本，更不是指出售该书的手稿，而是指将该书按印数印刷出售。又比如，所谓发行1套2枚邮票，当然也是指将该套邮票批量印制后发售，而决不是说该套邮票的发行量仅为1套2枚。要注意，不可将“发行”和“发行量”混为一谈。只要正确理解“发行”一词的含义，我们就可以确信，上述新邮预报中“发行1套10枚”的说法完全正确，无须更改！
　　这里还想指出的是，将“1套10枚”改成“1套10种”非但没有必要，而且犯了数学上的错误。仍以上面的“预报”为例，按质疑者改“枚”为“种”的理由可知，每“种”有50万枚，10“种”就是500万枚。所谓“1套10种”就是说1套有500万枚，岂不荒唐！
　　与此相关的异议是针对“世界上第1枚邮票是英国的黑便士邮票”的说法提出的，理由是，黑便士邮票不止1枚，究竟哪1枚算是第1枚？怎么可以将多枚黑便士邮票都称作“第1枚”呢？其实，人们一般是将同一版别的黑便士邮票看作是同时发行的，彼此不分先后，大家并列第1，而所谓第1，是相对于其后发行的其他邮票而言。这样的理解，可以说是集邮界、收藏界、出版界的约定俗成。按这样的理解，就不必对“我有3套第3套人民币”的说法感到别扭，也不必对“他写的第1本书，图书馆里有10本”的说法大惊小怪了。